MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dışı arsa malikleri ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümü ... 1.Noterliği’nde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın alıp edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, 38 parsel sayılı taşınmazda bulunan 14 numaralı bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması karalaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Görev, bir davaya o yerdeki mahkemelerinden hangisi tarafından bakılacağını belirtir. Malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görev, kural olarak müddeabihin miktar ve değerine göre tespit edilir. Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davalarda da mahkemenin görevi, taşınmazın dava tarihindeki değeri dikkate alınarak belirlenir. Mahkeme, elindeki davada yapacağı inceleme sonucunda görevsiz olduğu kanısına varır ise, görevsizlik kararı vererek, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için, davacının, görevsizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay onama kararının tebliğ edildiği tarihinden itibaren on gün içinde görevli veya görevsiz mahkemeye başvurarak davalıya çağrı kâğıdı tebliğ ettirmesi gerekir. Aksi halde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği HUMK’nun 193. maddesinde hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, tüketici mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar 13.02.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 03.03.2008 tarihinde başvurmuştur. Mahkemece, HUMK’nun 193.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 12.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.