Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10519 Esas 2014/11459 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10519
Karar No: 2014/11459
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10519 Esas 2014/11459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın mimari projeye aykırı olarak birleştirilmesi nedeniyle müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesi istemiyle açılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli değildir çünkü onaylı mimari proje mahalline uygulanmadan ve yapılan tadilatın projeye aykırı olup olmadığı değerlendirilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkemece dava konusu taşınmaza ait onaylı mimari proje mahalline uygulanarak, davalı tarafından onaylı mimari projeye aykırı olarak yapıldığı iddia edilen tadilatların tek tek belirlenip krokiye de bağlanmak suretiyle tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428.maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/10519 E. , 2014/11459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/335-2013/670

Dava dilekçesinde, 2 ve 18 numaralı bağımsız bölümlerin mimari projeye aykırı olarak birleştirilmesi nedeniyle müdahalenin men"i ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait 2 ve 18 numaralı bağımsız bölümlerin mimari projeye aykırı olarak birleştirilmesi nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan değişik iş dosyasındaki bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki:
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile hükme esas bilirkişi raporunun incelenmesinden; dava konusu bağımsız bölümlerin mimari projeye aykırı olarak birleştirildiği ve dükkan olarak kullanıldığı belirlenmiş ise de, dava konusu taşınmaza ait onaylı mimari proje mahalline uygulanmadan ve yapılan tadilatın projeye aykırı olup olmadığı değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece; dava konusu taşınmaza ait onaylı mimari proje mahalline uygulanarak, davalı tarafından onaylı mimari projeye aykırı olarak yapıldığı iddia edilen tadilatların tek tek belirlenip krokiye de bağlanmak suretiyle tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde yeterli araştırma ve incelemeyi yapmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.