MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar 21.05.2014 tarihli dilekçe ile; mirasbırakanları ..."ın 13.03.2014 tarihinde öldüğünü, malvarlığı olmadığı halde çok fazla harcama yaparak borç altına girdiğini, bu sebeple mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini belirterek, mirasın reddine karar verilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde ... dava açmışlardır.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi; "...Terekenin borca batık olduğu iddiasına dayalı davanın 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...TMK"nın 609/1. maddesi uyarınca mirasın reddine ilişkin davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)"nın 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda; dava, ... ve dava değeri belirtilmeksizin murisin ölüm tarihinden itibaren 3 ay içinde açılmış olup, mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiği belirtilmiştir. Bu durumda istek, uygulamada "Gerçek red" olarak da bilinen Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesine dayandığından uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.