Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/1957 Esas 2019/12220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine ,... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Yapılan incelemede; dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak, davacıya yeni oluşan parsellerden pay tahsis edildiği ve davacı adına yeni tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazdaki davacıya ait hissenin imar uygulaması ile hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip, yeni oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazların tapu kaydında, davacı hissesi üzerinde ... lehine intifa hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle;
Davacı payına düşen bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi davalı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde davalı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.