Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/3405 Esas 2018/3076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın yetkilisi bulunduğu...Spor Hiz. Rek. Tur. İnş. Taah.Tic. Org. Nak. Em. Yat. Dan. Ltd. Şti."de muhasebe sorumlusu olarak görev yaptığı, sanığın işten ayrılmasından banka kayıtlarında da ulaşılamayan 05/04/2010 tarihinde tahsil edilen 16.458 TL ile 20/05/2010 tarihinde tahsil edilen 27.840 TL parayı teslim almasına rağmen şirket kayıtlarına girmediği, bu şekilde 44.298 TL tutarındaki toplam bedeli uhdesinde tutarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmalarında; suça konu paraları kendisinin aldığını ancak; parayı kasa sorumlusu tanık ...’e teslim ettiğini, muhasebeye yönelik şifre adına alınmasına rağmen hiçbir işlem yapmadığını, işten çıkartıldıktan sonra hak ve alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurduğunda bu tür ithamlarla karşılaştığını belirtmesi, sanığın davacısı olduğu, işçilik alacakları konulu...2010/658 E.sayılı dosyasında alınan 26/01/2012 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen firmanın defterlerinde alacaklar hesabında ...Spor Kulubü’nden alacak olarak kayıtlı olan 35.219.19 TL"nin mevcut olduğu 24/03/2010 tarih ve... sıra ile... yevmiye sayfasında 21.999,48 TL"nin tahsil olarak gözüktüğü merkez kasa hesabına da tahsilat olarak işlendiği, yine 12/07/2010 tarihli 1484 yevmiye maddesi 398 yevmiye sayfasında bakiye para olan 13.219.71 TL"nin merkez kasa hesabına işlenerek tahsil edildiğinin gözüktüğü ve bunun sonucunda da ... Spor"dan kota itibari ile alacağının kalmadığı, 44.298 TL paranın tahsil edildiği gözüktüğü ve 35.219.19 TL"nin kayıtlara işlendiği, 9.078.81 TL"nin kayıtlarda gözükmediğine dair görüş ve kanaatin bildirilmesi, katılan beyanları, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamına göre; şirket adına tahsil edilen paralarında zamanında kayıtlara işlenmediği anlaşılmakla, sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli ve her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli ve her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.