MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tapulama sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 1720 parsel sayılı 2500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacılar ... ve müşterekleri miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Tapulama Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz 4 pay kabul edilerek 1"er payının ... ve 1 payının davalı...adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin onama kararı ile 8.2.1982 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ..., 2.10.2015 tarihli dilekçesi ile 1979/278 Esas, 1980/82 Karar sayılı ilamın hüküm kısmında adının yanlış yazıldığını belirterek hükmün tavzih edilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 6100 sayılı HMK"nın 305. maddesi gereğince tavzih, hükmün icrası tamamlanana kadar mümkün bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.