6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4713 Esas 2018/706 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4713
Karar No: 2018/706
Karar Tarihi: 24.01.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4713 Esas 2018/706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği, kanıtların eksiksiz sunulduğu ve vicdani kanının kesin olduğu belirlenmiştir. Ancak, suç tarihinden önce 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde bir karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve yeniden düzenlenerek ONANMIŞtır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6831 Sayılı Kanunun 1. Maddesi, 5739 sayılı Kanunun 5. Maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 50/6. Maddesi ve fıkrası, 5275 sayılı Kanunun 106. Maddesinin 4., 9. ve 10. Fıkraları ve 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesi.

19. Ceza Dairesi 2017/4713 E. , 2018/706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Suç tarihinden önce 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK"nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanun"un 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ""hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin ve bu kararın derhal infaz edileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 7. paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.