Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12698 Esas 2010/937 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 6762 sayılı parselde bulunan 7 nolu dairenin 2/3 payının maliki iken davalı ..."e vekalet vererek satış için yetkilendirildiğini ancak güvensiz davranışları nedeniyle daha sonra vekili azletmesine karşın davalı ..."in hükümsüz kalan vekaletnameye dayalı olarak taşınmazı diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, yetkili vekil olduğu düşünülse bile vekalet görevinin sadakat ve özenle kullanılmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmazsa rayiç değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.970.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 3.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.