MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-f, 35/2, 62/1, 52-4, 53, 58. maddeleri
2-TCK"nın 204/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki ile laminant parke satın alma konusunda anlaşarak, bedeli karşılığında 8.500 TL. ve 6.500 TL.’lik çek örneklerini faksladığı, müşteki çek örnekleri üzerinden banka banka aracılığıyla yaptığı araştırmada her iki çekin de çalıntı olduğunun tespit edildiği, çek asıllarıyla birlikte parkeleri teslim almaya gelen sanığı, güvenlik güçlerine ihbar ettiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne dair sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında; suça konu çeklerin yaş üzüm satışı karşılığında verildiğini belirtmesine rağmen; bu satışı gerçekleştirdiği kişiye ait açık kimlik ve adres bilgileri konusunda tespite yarar her hangi bir somut bilgi verememesi, bu hukuki ilişkiyle ilgili her hangi bir fatura, irsaliye, belge veya delil sunamaması, Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2005/34701 sayılı dosyası üzerinden çeklerin keşidecisi olarak gözüken...Organizasyon Tanıtım Tur. Tic. Ltd. Şti.de gerçekleşen hırsızlık olayı ile yürütülen soruşturma, mahkeme gözleme ile çeklerin TTK gereği yasal unsurlarının tam ve iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirlenmesi, müşteki beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın çalıntı çekleri kullanarak haksız menfaat elde etme şeklinde gerçekleşen eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Resmi belgede sahtecilik sanığın mahkumiyet hükmüne dair sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 204/1 maddelerine göre, resmi belgede sahtecilik suçunda; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, 18/08/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 204/1 maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.