Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13367 Esas 2010/933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının davacı Kooperatifin ortağı iken yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarılma kararı kesinleştiği halde davalının mülkiyeti kooperatife ait dükkanı teslimden kaçınarak bugüne kadar işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın yeni kurulan Ataşehir İlçesi mülki ve Kadıköy Adli Yargı sınırları içinde kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava dosyasının HUMK"nun 13. maddesi uyarınca Kadıköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taşınmazın içinde bulunduğu Ataşehir"in Kadıköy İlçesine bağlı olduğu ve çekişmenin Kadıköy Mahkemesince çözüme bağlanacağı gözetilerek devir kararı verilmesi HUMK"nun 13. maddesi gereğince doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 3.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.