MAHKEMESİ : Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2011/510-2012/460

Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmesi nedeni ile yapılan takibe itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın davalının ödemediği ortak gider avansları ile yakıt ve onarım giderinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmaza ait onaylı mimari projede merkezi ısıtma sisteminin bulunmadığı, ancak apartmanda fiilen merkezi ısıtma sistemine geçildiği fakat davalının bağımsız bölümünde merkezi ısıtma sistemi olmadığı ve davalının merkezi ısıtma sisteminden faydalanmaması nedeni ile yakıt giderlerinden sorumlu tutulmamasında bir isabetsizli yoktur.
Ancak
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş isede bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir,
Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz hükmünü içermekte olup, davalının kendi iradesi ile söz konusu hizmetlerden yararlanmamış olması bu hizmetler için yapılan harcamalardan payına düşeni ödemesi yükümlülüğünü ortadan kaldırmamaktadır. Mahkemece, davaya konu taşınmaza ait yönetim planı getirtilerek davalının ortak gider borcunun ödenmesinden muaf tutulduğuna dair bir hüküm olup olmadığının tesbiti ile ortak gider borcunu ödemekten muaf olduğuna dair açık bir hüküm olmadığının anlaşılması halinde taraflara ait tüm deliler toplanarak oluşaçak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan hususlarda araştırma ve inceleme yapılmadan, eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak çatı izolasyon gideri ve aidatlar yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.