Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/6936 Esas 2012/1343 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/6936
Karar No: 2012/1343
Karar Tarihi: 01.03.2012

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/6936 Esas 2012/1343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ordu Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2009/156091 Tebliğname No ile yayınlanan kararda, sanık Volkan hakkında kasten yaralama suçlarından hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak bu hükümlerin itiraza tabi olduğu ve sanık müdafiinin temyiz talebinin itiraz istemi olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. Sanık İnanç için ise kasten yaralama suçu konusunda temyiz itirazı olmayıp hüküm ONANMIŞTIR. Ancak sanık Aytaç hakkındaki kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede, sanığın lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmemiş ve fazla ceza tayini yapılmış olduğu gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasayla değişik 231/12. maddesine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca kasten yaralama suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 85/1 maddesi gösterilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2009/6936 E. , 2012/1343 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1/B - 2009/156091
MAHKEMESİ : Ordu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 17/03/2009, 2008/196 (E) ve 2009/29 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Volkan hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümler, temyize tabi kararlardan olmayıp 5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı yasayla değişik 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanık müdafiinin bu suçlara ilişkin temyiz talebi, itiraz istemi olarak nitelendirildiğinden, bu hususta merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık İnanç hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Kesinlik sınırı içerisinde bulunan hükümle ilgili olarak suç vasfına yönelik aleyhe temyiz bulunması nedeniyle yapılan incelemede;
Sanık İnanç’ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruştma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce aksine ONANMASINA,
Sanık Aytaç’ın kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;
3- Toplanan delıller karar yerinde ınceıenıp, sanık. Aytaç"ın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazları ile katılan vekilinin suç vasfına ve eksik ceza tayin edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olayın başlangıcını gören tanık bulunmadığı, bıçaklama olayından önce her iki tarafın da kendisine küfür edildiği yönünde birbirlerini suçlamaları karşısında, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının tespit edilemediği olayda, sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.