18. Ceza Dairesi 2015/36389 E. , 2017/6769 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Olay günü sanık ...’in katılan ...’a " gel buraya, ver o kağıdı, terbiyesiz, sana terbiyeni vereceğim " şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
a) Sanığın, yaşadığı deprem nedeniyle kapalı alan korkusu bulunan eşinin, bu rahatsızlığını görevli katılan hemşirelere bildirerek, cam kenarından bir yatak istemesi ve katılanların buna tepki göstererek “ameliyat ettirmezsen ettirme, al evrakı” dediği yönündeki savunması, bu iddiasının sanığın eşi tarafından da doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni üzerinde durularak sanık hakkında TCK’nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
b) Hakaret suçunda verilen uzun süreli hapis cezasının, TCK’nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Sanığın katılan ...’ı hedef gözeterek suça konu sözü söylediğinin anlaşılması karşısında yeterli olmayan gerekçeyle TCK 43/2 maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve Sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
