Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vek.Av. ... aralarındaki tazminat-intifa hakkının terkini hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.01.2014 gün ve 2011/31 E. 2014/31 K. Sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -
HUMK"nun 434/3. maddesi ""Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir."" hükümü içermektedir.
Yerel mahkemece eksik temyiz harcı ve giderlerin ikmali için çıkarılan muhtıra davalı vekiline 26.03.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de davalı vekilinin anılan eksiklikleri yedi günlük kesin süreyi geçirdikten sonra 04.04.2014 (...) günü tamamladığı dosya arasındaki harç alındı belgesi tetkikinden anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan yasa hükmü uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, bu konuda mahkemece karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtayca da karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.