Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2794 Esas 2013/3119 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinden sonra müvekkili şirketin fuara katılıp, sözleşmeyle belirlenmiş tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak ....05.2005 tarihinde meydana gelen yağış neticesinde fuar alanını su bastığını ve müvekkilinin ürünlerinin hasara uğradığını, bu hususun ....05.2005 tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından hasar tutanağı ile tespit edilerek toplam hasar tutarının ....019.57.-Euro olduğunun belirlendiğini, ancak talebe rağmen zararın ödenmediğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen ... takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve ... inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacının ... takibinde yabancı para alacağının tahsili amacıyla takibe geçtiği, İİK"nın 58/.... maddesi gereğince takipte alacağın takip tarihindeki karşılığı veya Türk lirası karşılığını göstermeden takip yaptığından ortada geçerli bir takip olmadığı gerekçesiyle, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre,davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.