Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17780 Esas 2022/1564 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Beraat: Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/10/2016 tarihli 2012/75 esas ve 2016/438 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, sanık ... yönünden Başkan vekili ...'nun karşı oyu ve oy çokluğu ile diğer sanıklar yönünden oy birliği ile 16.02.2022 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Sanık ...'in uyuşturucu madde satışı yaptığı iletişimi tespit kayıtları, tanıklar ... ile ...'un ifadeleri ve sanığın ikrara dayalı savunmasıyla sabit olup evinde yapılan aramada da suç delili olarak 0,20 gram, 0,90 gram ve 4,70'er net ağırlıkta olmak üzere satışa elverişli 3 parça esrar ele geçirilmiştir.
Sanık 18/06/2012 tarihinde mahkemede yaptığı savunmasında aynen; "Yakalanmadan yaklaşık bir ay öncesine kadar ben uyuşturucu madde kullanıyordum. Uyuşturucu madde kullandığım doğrudur, ancak ben uyuşturucu madde ticareti suçlamasını kabul etmiyorum. Ben uyuşturucu kullanmayı bırakmıştım. Ancak önceden içmek için temin ettiğim 1-2 içimlik uyuşturucu bulunuyordu. ... benden bir içimlik uyuşturucu istedi. Ben de ...'a önceden içtiğim için temin ettiğim içmeyi terk ettiğimden yanımda kalan son uyuşturucu maddeyi de ...'a verdim. Kendisinden para almadım. Bir iki içimlik uyuşturucudan bir içimliğini ...'a verdim. Geri kalanı da Jandarma evimde yaptığı aramada ele geçirdi." demek suretiyle evinde bulunan uyuşturucu maddelerin, ...'a verdiği uyuşturucu maddelerin arta kalanları olduğunu itiraf etmiştir.
Alıcı tanıklarda uyuşturucu madde ele geçmemiş olsa da aynı maddelerin arta kalanları sanıkta ele geçtiğinden, bunlar müsnet suçun maddi kanıtlarıdır.
Sanık itirafı ile suçunun delillendirilmesine katkıda bulunduğundan, hakkında etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle cezalandırılması gerekmektedir.
Anlatılan nedenlerle bu sanık yönünden Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin kabulü ile kararın bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan, çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyorum. 16.02.2022