MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 17.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir.
Davacılar davadan feragat etmiştir.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar avukatlık ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Gerçekten HUMK"nun 95. maddesi uyarınca feragat ve kabul kati bir hükmün hukuki sonuçlarını meydana getirir. Dolayısıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri doğrultusunda vekille temsil olunan karşı taraf yararına avukatlık ücreti yükletilmesi gerekir.
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesinde gösterilmiştir. Mahkemece belirtilen bu doğrultuda vekille temsil olunan davalılar yararına avukatlık ücreti tayin ve takdiri gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 11.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.