Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/227
Karar No: 2015/1540
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/227 Esas 2015/1540 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/227 E.  ,  2015/1540 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/12/2013 tarih ve 2012/279-2013/663 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı, lehtarı olduğu çekin zayi olması üzerine çek iptali davası açtığını, yargılama aşamasında çekin davalının elinde bulunduğunu öğrendiğini, imzasının taklit edilerek sahte ciro ile senedin dava dışı şirkete geçtiğini, çekin bir kaç cirodan sonra davalıya intikal ettiğini ileri sürerek çek bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, çekin dava dışı.... firmasına satılan ürünlere karşılık müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin kötü niyetli veya ağır kusurlu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu olan çekin dava dışı .... tarafından davalıya ciro edildiği, aralarında ticari ilişki bulunduğu, davacının dava konusu çekin davalı tarafından kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak ele geçirildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı davacı temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı her ne kadar davalının tahsil ettiği çek bedelinin istirdatını talep etmiş ise de, davalının çeki bedelsiz ve kötü niyetli iktisap ettiğini kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi