Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/538 Esas 2013/3110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının inşaatı eksik ve geç teslim ettiğini, bu nedenle dava açtığını ancak dava sonucunda tahsil ettiği anapara ve faizinin zararını karşılamadığını ileri sürerek, munzam zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, verilen ilk kararın, ""davacının munzam zararını ve bu zararla davalının eylemleri arasında illiyet bağı bulunduğunu somut delillerle kanıtlanması gerektiği"" nedeniyle bozulması üzerine, davacının sunduğu delillerin her zaman elde edilebilir adi yazılı belgeler olduğu böylece munzam zararın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.