MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı..."ın çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmazının çıplak mülkiyetini, kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalılara hibe ettiğini, ayrıca taşınmazın kira bedeli ile miras bırakanın bankadaki parasını da davalıların tahsil ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde tenkisi ile alacağın tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tenkis isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 2.2.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."ün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın yaptığı temlikin davacının saklı payını bertaraf etme amacıyla gerçekleştirildiği saptandığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 2.001.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.