17. Hukuk Dairesi 2014/25200 E. , 2017/5710 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılardan Şeref ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili; 22.12.2008 günü davacılardan ...ve ... oğlu, ... eşi ... ...oğlu ile davacılardan ..."ın eşi, ... ve ... babaları ... ..., davalı ..."ın kusuru ile gerçekleşen kazada vefat ettiklerini, ..."ın ... yanında işçi olarak çalıştığını ve olayın iş saatleri içerisinde meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... ve ... için 250,00 TL"şer, ... için 500,00 TL, ... ve ... için 250,00 TL"şer, ... için 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile; ... ve ... için 25.000,00 TL"şer, ... için 50.000,00 TL, ... ve ... için 25.000,00 TL"şer, ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 20.10.2009 tarihli celsede maddi tazminat talebi ile ilgili olarak davayı takip etmediklerini, manevi tazminat yönünden davaya devam ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili; tazminat talebinin makul sınırlar içinde kalmasını belirterek fahiş olan tazminat talebinin yerine makul bir tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların maddi tazminat istemi ile açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat yönünden davacı ... için 20.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL, davacı ... 20.000,00-TL, davacı ... için 35.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL ve davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan Şeref ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılardan Şeref ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar, ihtiyari dava arkadaşları olduğundan, davalı ... yararına reddedilen miktar üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacılardan sadece ... ve ... vekilinin temyiz talebinin de bulunmasına göre, yazılı olduğu şekilde vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca, davacılar yararına düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılardan Şeref ve ... vekilinin sair temyiz
itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılardan Şeref ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm fıkrasının 12. Bendinin sonuna "... 1.500 TL ve ... 1.500 TL"sinden sorumlu olmak üzere" ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar Şeref ve ..."na geri verilmesine 22.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
