23. Hukuk Dairesi 2013/2659 E. , 2013/3100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının, kur"ada kendisine isabet eden B blok 31 giriş ....kat 32 nolu bağımsız bölümün tapusunu devralmaya yanaşmadığını, bu nedenle bağımsız bölümün emlak vergisi, çöp vergisi gibi mali yükümlülüklerinin müvekkili kooperatif tarfından karşılanmak zorunda kalındığını, ayrıca kooperatifin tasfiye işlemlerinin bu nedenle yürütülemediğini ileri sürerek, ilgili bağımsız bölümün tapu kaydının davalı adına tescilini, müvekkili kooperatifin davalıdan olan alacaklarının teminatı olmak üzere bağımsız bölüm üzerine ihtyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davacı kooperatifin, ferdileşme sonrası tapuya müracaat ile tescil işlemini yaptırması gerekirken açtığı bu davanın konusuz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatif ile davalı arasında, aidat alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ... takiplerine yapılan itirazlar üzerine açılmış ve halen devam etmekte olan itirazın iptali davaları bulunduğu, davacı kooperatifin, işbu davada, söz konusu alacaklarının tahsili amacıyla ilgili bağımsız bölümün davalı adına tescilini talep ettiği, davacı kooperatifin, davalının başka bir malvarlığı bulunmaması nedeniyle de, alacaklarını tahsil edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı adına kayıt ve tesciline, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
