MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı iflas idare memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatife şartlı üye statüsünde ortak olduğu ve tapu masrafları dışında hiç bir masraftan sorumlu tutulmayacağı kararlaştırıldığı halde, davalı kooperatifin 07.06.2009 tarihli genel kurulunda aidat ödemelerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu genel kurulun üyelikten ihracına ilişkin maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şartlı üyelik konusunda alınmış bir genel kurulu kararı bulunmadığını, bu konuda, yetkisiz olarak, alınan yönetim kurulu kararının müvekkili kooperatifi bağlamayacağını, bu nedenle aidat ödeme yükümlülüğü bulunduğu halde ödemelerini yerine getirmeyen davacının, genel kurul kararıyla üyelikten ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sabit ve peşin ödemeli ortak statüsünde bulunan davacının, sadece alt yapı çalışmalarına ilişkin aidatlarından sorumlu olduğu, bu kapsamdaki borçlarını ödemesi için yasada ve anasözleşmede öngörülen usule uygun şekilde ihtarneme gönderilmeden, alınan ihraç kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacının ihracına ilişkin, 07.06.2009 tarihli genel kurulun .... maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, müflis davalı iflas idare memuru temyiz etmiştir.
Mahkemece, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun .... ve kooperatif anasözleşmesinin .... maddeleri gereğince, davacıya, usulüne uygun ihtarname düzenlenip tebliğ edilmesi ve ancak verilen süre sonunda ödeme yapılmaması halinde, davacı hakkında ihraç kararı verilebileceği, dosya kapsamından, anılan prosedüre uygun olarak ihtarname gönderildiğine dair belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davacının üyeliğinin satatüsü ve sorumlu olduğu aidatların niteliği ile ilgili gerekçeye de dayanılması doğru olmamıştır.
Bu açıklamalara, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın sonucu itibariyle doğru olmamasına göre, müflis davalı iflas idaresi memurunun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müflis davalı iflas idare memurunun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.