MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

I. Sanık ...’in, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle yapılan değişiklik karşısında, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlerdeki "adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine" ilişkin ihtaratın bu değişiklik çerçevesinde düzenlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.06.2013 tarihli, 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiğinden, kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükümde, adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır bir cezayı içeren Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.11.2005 tarihli, 2005/244 Esas, 2005/448 Karar sayılı ilamıyla nitelikli cinsel saldırı suçundan hükmolunan ve 05.06.2006 tarihinde kesinleşip, 07.02.2019 tarihinde infaz edilen 8 yıl 9 ay hapis cezası yerine, Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/287 Esas, 2006/254 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan (B) başlıklı hüküm fıkrasının 6. bendinden TCK"nin 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm çıkartılarak yerine ""Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/244 Esas, 2005/448 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK"nin 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresi; görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan (A) ve (D) başlıklı hüküm fıkralarının 4. bendinden “...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin çıkarılması ve yerine "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi gereğince infazına" ibareleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nin 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine,
II. Sanık ..."in, resmi belgeyi yok etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK"nin 205. maddesindeki "resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme" suçunun oluşabilmesi için resmi belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılmaz, kullanamaz hale getirilmekle birlikte maddi varlığına dokunulmaksızın ondan faydalanma olanağının imkansız hale getirilmesi suretiyle bozulması veya belgenin bütünlüğüne dokunulmaksızın hak sahibinin ondan yararlanmasını engelleyecek şekilde gizlenmesi gerekmektedir. Failin bir belgeyi ortadan kaldırmak, bozmak veya gizlemekle elde etmek istediği sonuç, hak sahibinin o belgeden yararlanmasını engellemekten ibarettir. Nitekim, belge ortadan kalkınca veya bozulunca bu yararlanma olanağı kalmayacağından, failin elde etmek istediği sonuç da gerçekleşecektir. Gerçek belgenin aslı ortadan kaldırılarak veya bozularak sonuç elde edildiğinde suç tamamlanmış olur. Belgenin bozulması, yok edilmesi veya gizlenmesinin amacı, hak sahibinin suça konu belgeden yararlanmasının önlenmesidir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın alkollü vaziyette iken, Yeşildere Kasabasında ikamet ikamet eden Cafer Emik"in evine zarar verdiğine dair ihbar nedeniyle olay yerine gelen jandarma görevlileri olan katılan tarafından göz altına alınması üzerine, katılan ..."ın elinden adli muayene raporunu alarak yırttığı iddiasıyla açılan kamu davasında; 15.06.2013 tarihli, saat 02.21" de düzenlenen Dr. Recep Yıldırım tarafından ıslak imza ile imzalanan, sanığın cezaevine girişinde engel olmadığına dair adli muayene raporu aslı ile aynı tarihli, saat 10.43"de düzenlenen, Dr. Ahmet Barakdaroğlu tarafından imzalanan, darp, cebir izi bulunmadığına dair adli muayene raporu aslının dosya içinde yer aldığının anlaşılması karşısında; öncelikle, sanık tarafından yırtıldığı iddia edilen adli muayene raporunun hangi belge olduğunun açıklığa kavuşturulması; dosya içinde bulunan, adli muayene raporlarının, sanık tarafından belge aslının yırtılması nedeniyle hastaneden yeniden temin edilen belgeler olup olmadıklarının araştırılması; sanığın yırttığı iddia edilen belgenin getirtilmesi; suç konusu adli muayene raporunun parçaları bir araya getirilip yapıştırıldığında bu belgeden yararlanma olanağının bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incele ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.