Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık ve nitelikli olarak iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuk ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-d, 143/1, 116/2, 116/4, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay ve 6 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesinin 11/12/2018 tarihli ve 2018/323 esas, 2018/604 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21.01.2020 gün ve 1751-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2020 gün ve 2020/11393 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-Suç tarihi 06/05/2014 olan eylemin, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilmeden önce 5237 sayılı Kanun"un 142/2. maddesi uyarınca 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren anılan değişiklik ile birlikte ceza miktarının alt ve üst sınırının arttırılarak 5 yıl ile 10 yıl arasında hapis cezasının öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun"un 7/2. maddesi uyarınca sanık lehine olan suç tarihinde yürürlükte bulunan madde uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç tarihinden sonra 6545 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile yürürlüğü giren düzenleme uyarınca ve sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde fazla ceza tayininde,
2-Katılanın soruşturma aşamasında, 06/05/2014 tarihinde saat 23.45 sıralarında marketi kapattığını, ertesi gün 07/05/2014 tarihinde saat 07.00 sıralarında markete geldiğinde hırsızlık yapılmış olduğunu anladığını beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun da suç saatine ilişkin bir kabulünün bulunmaması ve UYAP"tan alınan çizelgeye göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 07/05/2014 tarihinde gece vaktinin saat 04.52"de bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin işlendiği saatin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal eylemlerinin gündüz vakti gerçekleştirildiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezada, 5237 sayılı Kanun’un 143 ve 116/4. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayininde,
3-Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca TCK"nın 142/2-d maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırı 3 yıldan 5 yıla çıkarılmış ise de, atılı suçun işlendiği 06/05/2014 tarihi itibariyle öngörülen hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden; hükmün gerekçesinde, temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilerek temel cezanın 5 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2- Katılanın soruşturma aşamasında, 06.05.2014 tarihinde saat 23.45 sıralarında marketi kapattığını, ertesi gün 07.05.2014 tarihinde saat 07.00 sıralarında markete geldiğinde hırsızlık yapılmış olduğunu anladığını beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun da suç saatine ilişkin bir kabulünün bulunmaması ve UYAP"tan alınan çizelgeye göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 07.05.2014 tarihinde gece vaktinin saat 04.52"de bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin işlendiği saatin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK’nın 143. maddesi gereğince arttırım yapılması suretiyle ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/4. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle yazılı şekilde fazla cezalara hükmolunması,
3- 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KÜÇÜKÇEKMECE) 2. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 11.12.2018 tarihli ve 2018/323 E., 2018/604 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.