Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/13411 Esas 2017/567 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13411
Karar No: 2017/567
Karar Tarihi: 14.03.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/13411 Esas 2017/567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, başlıklarda suçun işlendiği yer, tarih ve zaman diliminin belirtilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Yargılama sonunda suçun sübutu kabul edilmiş ve cezası azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmıştır. Hüküm, uygun şekilde verilmiştir. Ancak, diğer sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken, bu sanık için uygulanmamıştır. Bu nedenle karar bozulmuştur. TCK'nın 192/3. maddesi etkin pişmanlık hükmünü düzenlemektedir.

9. Ceza Dairesi 2015/13411 E. , 2017/567 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK’nın 232/2-c maddesi gereğince suçun işlendiği yer, tarih ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığında yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede ;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince ;
Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada ifadesi ile hakkında verilen mahkumiyet hükmü onanan sanık ..."ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.