Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/28380 Esas 2016/1217 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverende kaynakçı ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini, normali aşan çalışması olmasına rağmen bunların ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle sona erdirildiği, diğer taleplerine de kısmen hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı, kazanmış ise hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile hafta tatili çalışması yaptığını işçi, bunların karşılığı ücretlerin ödendiğini işveren ispat etmek zorundadır.
Somut olayda davacı tanıklarının davacıyla bir yıl kadar birlikte çalıştıkları kendi beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu tanıklar davacının çalışma şekliyle ilgili sadece birlikte çalıştıkları döneme ilişkin doğrudan bilgi sahibi olabilirler. Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile hafta tatili çalışması sadece davacı tanık beyanlarıyla ispat edildiğinden, davacı tanıklarının davacıyla birlikte çalıştıkları dönem için bu çalışmaların ispat edildiği, bunun dışındaki dönemler için ispat edilemediği kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken bunun yapılmaması isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.