Tebliğname No : 1 - 2011/249319
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 22/03/2011, 2010/144 (E) ve 2011/62 (K)
SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, korku yaratacak şekilde ateş etme, 6136 SYM

TÜRK MİLLETİ ADINA

-Katılanların, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümleri temyize hakkı ve yetkisi bulunmadığından vekillerinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, CMUK.un 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerin kapsamına göre,sanık Reşit hakkında kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, mağdur Ali"ye yönelen mala zarar verme ve mağdur Matti"ye yönelen nitelikli mala zarar verme, sanık Mehmet hakkında kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, sanık Haşim hakkında kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüse yardım ve azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a-Başka yer cezaevinde başka bir suçtan tutuklu bulunan sanık Reşit"in duruşmada hazır edilip, müdafıi huzurunda mütalaaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 193/1 ve 196/2 maddelerine aykırı davranılması,
b-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 08.06.2010 gün, 2010/1-35-140 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat zıtlığının bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı olayda yargılanan ve suçu birlikte işledikleri iddia olunan sanıklar Reşit, Haşim ve Mehmet arasında menfaat zıtlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, öncelikle bu nedenle tebliğnamadeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 28/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık R.. Ö.. müdafii avukat ... yokluğunda 01/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.