Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 1-Özel hayatın gizliliğini ihlal, 2-Hakaret
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat


Özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören müşteki ... ’nun yargılama sırasında, savcılık aşamasında bildirdiği adres yerine, başka bir adrese yapılan tebligatın bila ikmal iade edilmiş olması nedeniyle usulünce haberdar edilmediği ve dinlenmesinden vazgeçildiği, gerekçeli kararın, müştekinin savcılıkta bildirdiği adresine tebliğ edilmesi üzerine haberdar olduğu ve bu şekilde şikayet ve katılma hakkını kullanamayan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ile katılanın evli iken, katılanın müşterek evden ayrılarak ailesinin yanında yaşamaya başladığı, sanığında katılanı arayarak "sen başka erkeklerle yatıp kalkmışsın, işe gidiyorum diye evden çıkıp başka erkeklerle gezip tozmuşsun" diyerek hakaret ettiği, daha sonra katılan adına facebook sayfası açarak, katılanın arkadaşlarıyla yazışmalar yaptığı iddiasına konu olayda,
Hükümden önce 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un 79. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 134/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre hapis cezasının üst sınırı itibariyle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un 11. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, sair yönleri incelenmeksizin isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.