Kasten öldürme - yağma - izinsiz silah taşıma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/8111 Esas 2012/1172 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 1/B - 2009/180256
MAHKEMESİ : Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 15/05/2009, 2009/64 (E) ve 2009/132 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, yağma, izinsiz silah taşıma

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Tanık Y.E.beyanının alındığı 17/04/2009 tarihli oturuma ilişkin duruşma zaptında mahkeme başkanının imzasının bulunmaması, tanığın görgüye dayalı bilgisi bulunmadığından ve beyanı sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet’in nitelikli yağma ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçları ile maktuleye yönelik öldürme eyleminin sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikli yağma ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ahmet ve sanık müdafiinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın maktule yönelik öldürme suçu yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın hayat kadını olarak çalışan maktule ile ilişkiye girip kendisini daha sonra gasp etmeyi düşündüğü, bu nedenle birlikte maktuleye ait eve gittikleri, maktuleyle rızasıyla ilişkiye girdikten sonra sanığın maktuleyi yağma suçunu işlemek amacıyla öldürerek 18 TL parasını ve cep telefonunu alarak evden ayrıldığı olayda; sanığın yağma suçunu işlemek amacı ile öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç niteliğinde hata yapılarak kasten öldürme suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine verilmesi,
b) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili olarak; sanık hakkında lehe kanun maddelerinin (TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231) uygulanmamasına karar verilirken, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Kabule göre;
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanığın ani gelişen kasıtla maktulü öldürdükten sonra ölü olmasından yararlanarak üzerinde bulunan cep telefonu ve 18 TL parasını alması eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-a maddesine uyduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK.nun 149/1-a-d maddesi gereğince nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ahmet ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.