Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/2268 Esas 2018/3036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılıksuçundan TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53, 58maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılandan toplam 18.400 TL bedelli iki adet ambalaj makinesini satın aldığı ve karşılığında 7.500 TL, 3.850 TL, 2.850 TL ve 4.200 TL bedelli dört adet çeki ciro ederek verdiği, katılanın çeklerden iki tanesini bankaya ibraz ettiğinde karşılıksız çıktığı, diğer çekleri araştırdığında ise 4.200 TL bedelli çekin sahte 4. çekin de karşılıksız olduğunu öğrendiği, sanığa ulaşmaya çalıştığında ise telefonlarının kapalı olup verdiği adresin yanlış olduğunun ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda,
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik incelemeyle karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, suç tarihi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 204/1 maddelerine göre hesaplanan oniki yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, 31/12/2005 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.