Kasten insan öldürme - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/8436 Esas 2012/1160 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/8436
Karar No: 2012/1160
Karar Tarihi: 27.02.2012

Kasten insan öldürme - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/8436 Esas 2012/1160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2011 tarihli ve 2010/468(E)-2011/86(K) sayılı kararında Selahattin'in kasten öldürme ve yaralama suçlarından hüküm giydiği ancak gerekçe bölümünde delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmediği gerekçesiyle bozulduğu belirtilmiştir. Faruk'un ise mağdur Cengiz'e yönelik kasten yaralama suçundan beraat ettiği ancak hüküm fıkrasında sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenle hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratıldığı ifade edilmiştir. Kararda Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen niteliklerin gözetilmesi gerektiği de vurgulanmıştır. Kanun maddeleri açıklamaları: Anayasa'nın 141. maddesi, Yargıtay'ın yargılama işlemlerinin usulüne uygunluğunu denetleme yetkisini düzenlemektedir. CMK'nun 34. maddesi, mahkeme kararlarının içeriğini, gerekçesini ve hüküm fıkrasını belirlemektedir. CMK'nun 230. ve 232. maddeleri ise kararın gerekçesine dair hususları içermektedir.

1. Ceza Dairesi 2011/8436 E. , 2012/1160 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2011/255065
MAHKEMESİ : İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 16/03/2011, 2010/468 (E) ve 2011/86 (K)
SUÇ : Kasten insan öldürme, kasten yaralama.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Gerekçeli karar başlığında sanıklardan K.Ç. gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
2-a) Sanıklardan Selahattin’in kasten öldürme ve kasten yaralama suçları yönünden; Gerekçeli kararın Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve
232.maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması, gerekçe bölümünde delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilmesi, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile maktul ve mağdurlardan kaynaklanan ve tahrik oluşturan haksız fiilinin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, Dairemizin 18/10/2010 tarihli bozma ilamı ile ortadan kalkan önceki hükmün gerekçesiyle yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık Faruk’un mağdur Cengiz’e yönelik kasten yaralama suçu yönünden; gerekçeli kararın 8. sayfasında “… bu sanığın … Cengiz Taşlıcukur’un yaralanması eylemine herhangi bir şekilde katılmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla … beraatine karar verilmiştir.” denildiği halde, hüküm fıkrasında sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,
Usule aykırı olup, sanık Faruk müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile beraat hükümlerinin bu nedenlerle ve irtibat nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 27/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.