Esas No: 2020/6346
Karar No: 2022/2392
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6346 Esas 2022/2392 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın 2009 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesi sonucunda, sahte fatura kullanma suçundan hüküm verilmesinin yasaya aykırı olduğu ancak zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki davanın düşürüldüğü belirlenmiştir. 2010 yılında verilen sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükmü de yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyledir:
- 213 sayılı VUK’nin 367. maddesi (dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporu)
- 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e (olağanüstü dava zamanaşımı) ve 67/4. (dava zamanaşımının hesaplanması) maddeleri
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. madde (kanun kapsamındaki hükümlerin uygulanması)
- 1412 sayılı CMUK’nin 321. (mahkemenin karar verme yetkisi) ve 322. (bozma kararı verme yetkisi) maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi (dava düşürülme sebepleri).
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2013 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "Sahte Fatura Düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, “Sahte Fatura Kullanma” suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "Sahte Fatura Düzenleme" ve “Sahte Fatura Kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, sahte fatura kullanma suçundan hüküm verilmesi yasaya aykırı ise de; olumsuz muhakeme şartı olan zamanaşımının kovuşturmaya engel olması karşısında;
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre,5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.04.2013 tarih ve 2013/2013 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna atıf yapılarak sanık hakkında, sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, "sahte fatura kullanma" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve "sahte fatura kullanma" suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak "sahte fatura kullanma” suçundan hüküm kurulması, yasaya aykırı,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
