MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği belirtilerek; davacının, yargılama sırasında ortak muris tarafından kendisi ve davalı kardeşi arasında paylaştırılan taşınmazın tespitinin taksime uygun yapılmadığını, kendisi adına yazılması gereken 2,5-3 metre kısmın davalıya ait taşınmaz içerisinde kaldığını ve gerçek sınırın anneleri ... tarafından bilindiğini belirtmiş olması nedeniyle davanın sınır ihtilafına ilişkin olduğu, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların da sınırı bilmediklerini ..."nın bilebileceğini beyan ettikleri ve ..."nın ortak sınırı kadastro çalışmalarında tespit edilen sınır olarak gösterdiği, bu durum karşısında davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, fen bilirkişi raporuna yanlış anlam verilerek davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.