İftira - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/10931 Esas 2020/13830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
a- Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b- ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.10.2014 tarihli uzmanlık raporunda suça konu tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz silahlardan olduğunun tespit edilmesine rağmen, ruhsatsız tabancanın müsaderesi hakkında hüküm kurulmaması,
II- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
a- İddianamede sevk maddesi olarak TCK"nın 269/2. maddesi gösterildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakında söz konusu maddenin uygulanmaması suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
b- Kabule göre de sanığın, mağdur hakkında kovuşturma başlamadan önce etkin pişmanlık göstererek, kolluk tarafından alınan 23.09.2014 tarihli ifadesinde iftirasından döndüğü anlaşıldığından, hakkında TCK"nın 267/1 maddesi uyarınca tayin olunan cezadan aynı Yasanın 269/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
İddianamede sevk maddesi olarak TCK"nın 269/2. maddesi gösterildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakında söz konusu maddenin uygulanmaması suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.