MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Hukuk ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı 30.06.2014 tarihli dilekçe ile bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerinin dava dışı ... tarafından kullanılmak suretiyle telefon ve ... hattı sözleşmelerinin yapıldığını, sözleşmelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını, davalı şirket tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını, ... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, ceza dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu telefon ve ... hattı sözleşmelerindeki imzaların kendisine ait olmadığının belirlendiğini belirterek davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemleriyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...Uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığından davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 2. Tüketici Mahkemesi ise "...İddianın ileri sürülüş biçimi ve taraflar arasındaki ilişkiye göre uyuşmazlığın tüketici işlemi olmayıp haksız fiilden kaynaklandığından davaya bakma görevinin aliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Davacının iddiası, dosyadaki delil ve belgeler karşısında taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından 6502 sayılı Kanun hükümleri uygulanamaz. Bu durumda davanın, haksız fiil hükümlerine göre 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.