Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/78 Esas 2013/3238 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/78
Karar No: 2013/3238
Karar Tarihi: 19.02.2013

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/78 Esas 2013/3238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/08/2012 tarihli kararı, karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili bir davayı içermektedir. Temyize gönderilerek incelenen kararda, katılan vekilinin itiraz dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edildi. Mahkeme, diğer temyiz itirazlarını yerinde görmedi ancak sanık hakkındaki cezayı tazmin ettiği için ceza verilmesine yer olmadığına karar vermediği için karar bozuldu. Karar, sanık hakkındaki cezanın tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verildiğini belirtmektedir. Mahkeme bu nedenle açıklanan nedenle kararı bozdu ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kanun maddelerine gelince, 6325 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ve 5271 sayılı CMK'nun 223/4-a maddelerinin de dikkate alınması gerektiği belirtilmektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/78 E. , 2013/3238 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295001
MAHKEMESİ : Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/08/2012
NUMARASI : 2007/295 (E) ve 2008/29 (K)
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece 02.08.2012 tarihinde verilen kararın temyize tabi kararlardan olduğu, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin itiraz dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü gerekmekle temyiz isteminin reddine ilişkin 21.09.2012 tarih ve 2007/295 sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkındaki cezanın tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK. nun 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.