Hırsızlık - Mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/38443 Esas 2016/4028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, ..."un müşteki yerine katılan olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna ilişkin olarak, sanığın savunmasında ismi geçen ... isimli şahsın 12.02.2013 tarihli araştırma tutanağında T.C. kimlik numarasınında tespit edilmiş olmasına rağmen,... isimli şahsın, sanığın savunmaları doğrultusunda dinlenildikten sonra sanığın eyleminin hırsızlık mı, yoksa suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçunumu oluşturduğunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Hırsızlık ve mala zarar verme suçuna ilişkin olarak, sanığın kiraladığı işyerinde müşteki ...e ait aracın yarı parçalanmış olarak, müşteki ... aracınında beyninin ele geçirilmesi ve araçların müştekisinin ve suç tarihlerinin farklı olduğu ve hükmün gerekçesinde her iki müştekiden bahsedilmesine rağmen tek bir hırsızlık ve mala zarar verme suçundan hüküm kurulması,
3-Sanığın, suça konu araçları çaldıktan sonra parçalayarak zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen şeyin kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ve sonrasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
4-“Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.