Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/7159 Esas 2013/11294 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7159
Karar No: 2013/11294
Karar Tarihi: 12.06.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/7159 Esas 2013/11294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılar aleyhine kurum zararının tazmini istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davalıların diğer temyiz itirazı reddedilerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, avukatlık ücreti haklılık durumuna göre hesaplanarak taraflar arasında paylaştırılmalıdır ve reddedilen maddi tazminat yönünden hesaplanan avukatlık ücreti davalılara verilmelidir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438. maddesi: Mahkeme kararının düzeltilebilir olması ve düzeltmenin gerektirdiği durumları düzenler.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi: Avukatların alabileceği en düşük ücreti belirler.

4. Hukuk Dairesi 2013/7159 E. , 2013/11294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 07/12/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.
Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir.
Mahkemece, reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. Maddi tazminat talebinin kısmen reddine karar verildiğinden davalılar yararına avukatlık ücreti hesap edilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle, Hüküm bölümünün 5. paragrafından sonra gelmek üzere "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, reddedilen maddi tazminat yönünden hesaplanan 1.485,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ibaresinin eklenmesine, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.