11. Hukuk Dairesi 2014/16183 E. , 2015/1501 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.07.2014 tarih ve 2013/323 - 2014/564 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı ..."a sattığı malzeme kaşılığında dava dışı ... tarafından iki adet çekin keşide edildiğini, bu çeklerin gerçek ... tarafından değil ve onun kimliğini kullanan kişilerce hesap açılarak alındığını, çeklerin tahsil edilemediğini, davalı bankanın çekle işleyecek hesap müşterisinin kimliği, ikameti konusunda gerekli araştırma yapmaksızın hayali bir kişi adına hesap açarak çek karnesi verdiğini, bankanın % 70 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek, toplam 15.280,00 TL asıl alacağın davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili bankanın çek karnesi verirken tüm araştırmaları yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, çek keşidecisinin sahte kimlikle davalı bankadan çek karneleri aldığı, davacıların murisine verilen çeklerin karşılıksız kaldığı, davaya konu olayda davalı bankanın yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacıların murisinin ise ticari ilişkiye girdiği kişiyi yeterince araştırmadığı, bilirkişilerce tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilmişse de, bankaların bir güven kurumu olması ve gerekli özeni göstermeyip araştırma yapmadığının anlaşılmış olması karşısında davalı bankanın kusur durumunun % 70 olarak kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 41,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
