MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müştekinin olaydan yaklaşık beş ay sonra müracaatta bulunduğu, kamera kayıtlarında suça konu makineyi sanığın aldığına ilişkin herhangi bir görüntünün de bulunmadığı, sanığın aşamalardaki savunmasında işten çıktıktan sonra müştekiyi ... şikeyet ettiği için müştekininde kendisini şikayet ettiğini belirtmesi karşısında, sanığın, müştekiyi ... şikayet edip etmediği araştırılarak ve varsa buna ilişkin belgeler getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun diğerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-30.01.2014 tarihli celsede işyerine ait kamera görüntülerine ilişkin CD izlendiğinin belirtilmesine rağmen denetime olanak sağlayacak şekilde zapta geçirilmemesi,
Kabule göre de;
3- Hükümde, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53. maddesine yer verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.