MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2009 yılı .... ayından 2011 yılı ....ay dahil süre için temizlik hizmet sözleşmesi akdedildiğini, hizmet alım ve temizlik hizmetlerinde çalışan işçilerin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5510 Kanun"un 81/... bendi hükmü uyarınca Hazine"ce karşılanan beş puanlık kısmına isabet eden ve prim ödemelerine esas tahakkuk toplamlarından Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından indirilmek suretiyle davacı lehine sağlanan prim teşviklerinin davalı tarafından, hukuka aykırı olarak hakedişlerinden kesildiğini ileri sürerek, müvekkilinin aylık hakedişlerinden kesilen toplam 31.900,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Hazine"nin işverene yaptığı prim yardımının davalı tarafından davacının hakedişinden kesilmesinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanun"unun amaç ve içeğine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.