Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/2900 Esas 2014/19793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/474-2013/779

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı F.. T.."e kredili bankomat 7/24 sözleşmesine istinaden kredi kullandırdıklarını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine tahsili için icra takibinde bulunduğunu takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, borçlu F. E. imza yeteneği olmayıp özürlü olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin 2012/2336 esas 2012/5952 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında davalı borçlunun imza incelemesi yapılması, banka kayıtları toplanması, gerektiğinde, rapor alınması işaret edilmiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar açısından usulü kazanılmış hak oluşur. Bozma gereği aynen yerine getirilmelidir. Mahkemece, bozmaya uygun işlem yapılmadan yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.