20. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/7756 Karar No: 2016/8438 Karar Tarihi: 04.10.2016
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7756 Esas 2016/8438 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2016/7756 E. , 2016/8438 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 22. Asliye Hukuk ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesi tarafından ise tarafların tüketici olarak sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının, davalıya ait işyerindeki elektrik tesisatı, su tesisatı, asma tavan boya sıva işleri yaptığı halde davalının iş bedelini ödemediğini ileri sürerek alacağının davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre, dekorasyon, boya ve tadilat işi ile uğraşan davacı ve işyeri sahibi olan davalının tüketici olmadıkları, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı anlaşıldığından 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.