Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7086 Esas 2014/9529 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7086
Karar No: 2014/9529
Karar Tarihi: 20.05.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7086 Esas 2014/9529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir kredi kartı kullanımından doğan alacağın tahsilinde başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıyla ilgilidir. Mahkeme, kredi kartlarına dair uyuşmazlıkların Ticaret Mahkemesinde karara bağlanacağına dair bir düzenleme olmadığını ve bu nedenle dava şartlarından biri olan mahkemenin görevliliği konusunda HMK 114/1-c bendi uyarınca dava şartı yokluğu bulunduğunu belirtmiştir. Mahkeme, bu nedenle davayı usulden reddetmiş ve kararın kesinleşmesi halinde dosyanın görevli nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2.fıkrası ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi kararda bahsedilen kanun maddeleridir.

19. Hukuk Dairesi 2014/7086 E. , 2014/9529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kredi kartı kullanımından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu" nun 44/2.fıkrasında "Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır." hükmüne yer verildiği, 6102 sayılı TTK" nın 4. maddesinde kredi kartlarına dair uyuşmazlıklara Ticaret Mahkemesinde bakılacağına dair bir düzenlemeye yer verilmediği, ayrıca kredi kartlarının TTK"da değil, özel yasada düzenlenmiş olduğu, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olmayan böyle bir davada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi değil, genel mahkeme niteliğindeki Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu gerekçeleriyle, davanın HMK 114/1-c bendi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 115/2. maddesi gereğince usulden reddine, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren HMK 20. maddesi gereğince 2 haftalık süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi" ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.