Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/140 Esas 2015/368 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/140
Karar No: 2015/368
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/140 Esas 2015/368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir borçlu, icra takibine itiraz etti ve icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulundu. Mahkeme itirazı kaldırdı ve kiralananın tahliyesine karar verdi. Ancak mahkeme, takibin yapılmasında bir usulsüzlük olmadığını, ancak takibe konu kira bedelinin tahsilinde davacı kiralayanın payına düşen kısımın belirsiz olduğunu belirterek kararı bozdu. Ayrıca, kiralayanların birden fazla olması halinde mecburi dava arkadaşlığı bulunduğunu ve icra takibinin tüm kiralayanlar tarafından yapılması gerektiğini belirtti. İcra takibi sadece bir kiralayan tarafından yapıldığından tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini vurguladı. Sonuç olarak, temyiz itirazları kabul edildi ve HMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddeleri uyarınca karar bozuldu.
Kanun Maddeleri Detayları: HMK'nın 6100 sayılı yasaya eklenen geçici 3. maddesi, HUMK'nın 428. maddesi ve İİK'nın 366. maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/140 E. , 2015/368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2014/266-2014/350

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı kira alacağının tahsili içn tahliye talepli olarak başlattığı icra takibine borculunun itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibine dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan kira sözleşmesi kiraya veren olarak R.. K.. ve E.. U.. ile davalı arasında düzenlenmiştir. Davacı R.. K.. Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2014/2900 sayılı icra dosyası ile yapmış olduğu icra takibi ile 2013 Aralık-2014 Nisan aylar arası kira bedeli ve faiz ile birlikte toplam 2.450 TL nin tahsilini istemiştir.İcra takibini yapan davacı kiralayanlardan biri olup sözleşmedeki kira bedelinden payına düşen kısım için icra takibi yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.Ancak takibe konu kira bedelinin takibi yapan davacının payına düşen kısım olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konu üzerinde durularak davacı hissesine düşen miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile alacak konusunda yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Öte yandan kiralayanların birden fazla olması halinde kiralayanlar arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunduğunun kabulü gerekir. Temerrüt nedeniyle tahliye kararı verilebilmesi için kira sözleşmesinde birden fazla kiralayan olması halinde icra takibinin tüm kiralayanlar tarafından yapılması ve davanın da birlikte açılması zorunludur. İcra takibi sadece davacı R.. K.. tarafından yapılmış dava da yine sadece adı geçen davacı tarafından açılmıştır. Takip talepnamesindeki ve ödeme emrindeki bu eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün değildir. Mahkemece tüm kiralayanlar tarafından icra takibi yapılmaması nedeniyle tahliye istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.