2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/2247 Esas 2016/6260 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK"nın 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 28.10.1989 tarih ve 795 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı kapsamına alınan ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan, Maliye Hazinesi adına kayıtlı 1493 ada, 212 sayılı parseli sanık ..."ın ecrimisil bedel ödeyerek uzun zamandır kullanmakta olduğu, ... Belediyesi görevlilerince davaya konu yerde yapılan incelemede sanık tarafından, izinsiz olarak araziye 110 m2 genişliğinde, betonarme hayvan damı tabir edilen yapının yapıldığının tespit edildiği ve sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, sanık hakkında 1. derece doğal sit alanı ilan edilen bölge içerisine izinsiz betonarme yapı yapması nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan davanın açıldığı, gerek sanık beyanlarından, gerekse Dairemizin 21.05.2014 tarihli bozma ilamı sonrası olay yerinde yapılan 15.08.2014 tarihli keşfe iştirak eden inşaat mühendisinden alınan rapordan anlaşılacağı üzere, sanığın davaya konu izinsiz binayı 2006 yılı içinde yaptırması nedeniyle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; olay yeri keşfinde tespit edildiği ve olay yeri fotoğraflarından da görülebildiği üzere, sanığın davaya konu binayı yargılama esnasında tamamen yıktığı, böylece sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının mevcut olmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.