Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/20258 Esas 2017/11897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında (3) adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından icra mahkemesine başvurularak, 3 adet çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla kambiyo vasıfları bulunmadığından takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, her ne kadar çeklerin keşide tarihinde tahrifat yapılsa da, tahrifatsız halleri ile de bir aylık ibraz süresi içinde çeklerin bankaya ibraz edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Takip dayanağı çeklerin keşide tarihleri itibariyle yürürlükte olan 6102 Sayılı TTK.nun 796. ve 808. maddeleri gereğince; çeklerin yasal süre içinde ödenmek üzere muhataba ibraz edilmeleri zorunludur.
6102 Sayılı TTK."nun 796. maddesi uyarınca ise; "Bir çek, düzenlendiği yerde ödenecekse on gün; düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir."
Somut olayda, çeklerin keşide yerleri ve muhatap bankaların bulunduğu yerler ..."dır. Çeklerin farklı yerlerde ibraz edilmiş olmaları, ibraz süresinin uzaması sonucunu doğurmaz. 0699983 nolu çekin tahrifatdan önceki keşide tarihinin 03.06.2015 olduğu, ibraz tarihinin ise 18.06.2013 olduğu, 0699974 nolu çekin tahrifattan önceki keşide tarihinin 05.06.2015 olduğu, ibraz tarihinin ise 18.06.2015 olduğu, 0699972 nolu çekin tahrifattan önceki keşide tarihinin 03.06.2015 olduğu, ibraz tarihinin ise 18.06.2015 olduğu, bu durumda çeklerin (10) günlük yasal ibraz süresi geçirildikten sonra bankaya ibraz edildikleri anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK"nun 170/a. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.