12. Ceza Dairesi 2016/1281 E. , 2016/6259 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 22/10/2015
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/4, TCK"nın 62, 51/1-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taşınmazın bağlı olduğu idari birimde (belediye, büyükşehir belediyesi ya da il özel idaresi) suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunmadığı, bu nedenle sanığın sabit olan eylemlerinin niteliği de dikkate alınarak, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi ile cezalandırılması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
... Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu"nun 15/11/1985 tarih, 1558 sayılı Kurul Kararıyla kentsel, 1. ve 3. derece arkeolojik ve doğal sit alanı olarak tescil edilen, tescil kararları Antakya ve Hatay yerel gazetelerinde 17-19/10/1986 tarihlerinde ilan edilen Hatay ili, Maşuklu köyü, 2010 sayılı parselde bulunan ve tapu kaydında sanık ... adına kayıtlı olan araziye, sanık tarafından bina yapılmak istendiği ve Maşuklu Belediye Başkanlığına başvuruda bulunulduğu, ilgili Belediye tarafından da bölgenin sit alanı olması nedeni ile Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"ndan görüş istendiği, Antakya Müze Müdürlüğü görevlilerince yerinde yapılan sondaj kazısı sonucu, bahse konu yerde taşınır veya taşınmaz kültür varlıklarına rastlanmaması üzerine, ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 24.09.2007 tarih, 3043 sayılı kararıyla, davaya konu yerde Koruma Amaçlı İmar Planı doğrultusunda uygulama yapılabileceğine karar verildiği, her ne kadar Maşuklu Belediyesinin 16.10.2007 gün ve 00007 sayılı yapı ruhsatı ile sanık tarafından inşaata başlanmış ise de, projenin ilgili Koruma Bölge Kurulu tarafından uygun bulunduğuna dair bir kararın olmadığı, ayrıca Antakya Belediye Başkanlığının 15.05.2015 tarihli yazısından anlaşılacağı üzere, yapı ruhsatnamesinde izin verilen kat sayısı 2 olmasına rağmen, buna ilave olarak bodrum kat, 2. ve 3. katların da yapılmış olduğu, tüm bu nedenlerle sanığın eylemlerinin sabit olduğu ve 2863 sayılı
./.
Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
