Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2790 Esas 2013/3068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete...’den satın aldığı makine konusunda danışmanlık hizmeti verdiğini, ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, bilirkişi raporuna itirazında ise zamanaşımı def’inde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kablüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi"nin 08.02.2012 tarih ve 2011/7443 E, 2012/1771 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin, zamanaşımı def’inin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında zamanaşımı def’i reddedilerek, sözleşme gereğince,...’de bulunan satıcıdan makine satın alan davalının, makine bedelinin % ...’sini davacıya danışmanlık ücreti olarak ödemeyi kabul ettiği gerekçesiyle, itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.